La jutgessa de la dana rebutja aportar la transcripció de la declaració de Pradas i de l'acarament amb Cuenca i es remet a les gravacions
Considera la gravació de les diligències "l'únic mitjà que permet apreciar realment els matisos de les respostes dels compareixents". L’exconsellera de Justícia, imputada en la causa, havia demanat una còpia de la transcripció de la seua compareixença diverses vegades, però ja li l’havien denegada
El jutjat de Catarroja que instruïx la causa penal de la dana ha rebutjat la petició de l’exconsellera de Justícia i investigada, Salomé Pradas, de disposar de la transcripció literal de la seua declaració i de l'acarament amb José Manuel Cuenca, excap de gabinet de l'expresident de la Generalitat Carlos Mazón. La raó és que el jutjat considera que la gravació de les diligències és "l'únic mitjà que permet apreciar realment els matisos de les respostes dels compareixents".
"No escau el que s’ha sol·licitat, atés que l'acta de la diligència d'acarament i de la seua declaració com a investigada la constituïxen la gravació d'estes", segons assenyala una diligència d'ordenació dictada este dimarts per la lletrada de l'Administració de Justícia i emesa pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.
L’exconsellera havia remés un escrit al jutjat on exposava que havia demanat "en reiterades ocasions" una còpia de la transcripció literal de la seua declaració com a investigada l'11 d'abril del 2025, petició que li va ser denegada, però ella demanava revisar la decisió, atés que el jutjat "està incorporant al procediment transcripcions íntegres d'altres declaracions".
Sobre l’acarament de Pradas amb Cuenca del 12 de gener, la seua defensa considerava que la naturalesa d'eixe acte, basada en la confrontació de manifestacions contradictòries, feia "imprescindible comptar amb un suport escrit literal que arreplegue fidelment l'intercanvi produït entre els intervinents".
Per a la defensa de Pradas, la transcripció literal "és l'únic mitjà que garantix que no existisquen interpretacions subjectives o errors de síntesi en l'acta, ja que recull els matisos, dubtes o precisions que només el tenor literal de la pregunta i la resposta poden oferir".
No obstant això, la diligència d'ordenació emesa este dimarts per la lletrada de l'Administració de Justícia rebutja la petició "conforme al que ja s’ha decidit per resolució judicial de data 11 d'abril i 20 de juny del 2025", i afirma que la gravació de les diligències "és l'únic mitjà que permet apreciar realment els matisos de les respostes dels compareixents".
