El jutge arxiva la peça del cas Taula sobre sobrecostos en la construcció de centres escolars de Ciegsa
L'abril passat, la Fiscalia Anticorrupció va sol·licitar l'arxivament de la peça en estar prescrit el delicte de suborn per a l'expresident de la Diputació i del PP de València Alfonso Rus i l'exsecretari autonòmic d'Educació Màximo Caturla
El titular del Jutjat d'Instrucció número 18 de València ha decretat el sobreseïment provisional d'una peça separada de la macrocausa d'Imelsa, en concret la relativa als sobrecostos en l'empresa pública d'infraestructures educatives Ciegsa, segons consta al pronunciament fet públic aquest dilluns. Els sobrecostos afectarien sis centres escolars. El mes d'abril passat, la Fiscalia Anticorrupció va sol·licitar l'arxivament de la peça en estar prescrit el delicte de suborn per a l'expresident de la Diputació i del PP de València Alfonso Rus i l'exsecretari autonòmic d'Educació Màximo Caturla. Després de traslladar l'escrit del Ministeri Públic a les parts, les defenses d'altres investigats es van adherir a la petició. D'una altra banda, la representació de l'associació Acció Cívica contra la corrupció, que exerceix l'acusació popular, va mostrar la seua oposició.
Ara, en un pronunciament de 16 de juliol, el jutge accedeix al sobreseïment provisional d'aquesta peça separada després d'analitzar les al·legacions del Fiscal i les de l'acusació popular personada "de conformitat amb l'examen i valoració dels fets i del resultat de la instrucció a la vista de les diligències practicades", precisa.
Per al jutge, "des de la perspectiva del suborn, no és rellevant l'objecció relativa al fet que alguns fets de significació tècnica i econòmica en relació amb les obres que han sigut objecte de valoració pericial i inquisició testifical es daten en 2007, perquè la conseqüència de la norma aplicable és la mateixa".
Entén, a més, que, ja des del principi d'obertura de la peça, s'ha evidenciat "la insuficiència d'elements per a poder projectar l'examen de la possible responsabilitat penal sobre decisions o resolucions administratives que pogueren configurar delicte de prevaricació".
Quedaria, per tant, l'observació dels fets com a possibles delictes de malversació, inicialment exposats en l'informe policial de l'UCO, el "profund esforç de la qual" en aspectes indicatius —fonamentalment sobrecostos i certes coincidències temporals— és "meritori, però també molt indirecte", argumenta la resolució.
En aquest sentit, prossegueix, l'informe pericial tècnic mostrava "un puntillisme delerós en la demostració de modificacions en les obres i en els seus conseqüents sobrecostos". No obstant això, el jutge aprecia que, "a la vista del resultat de les declaracions que s'han dut a terme, tant d'investigats com de testimonis, no permeten apreciar, de la manera mínimament clara, individual i precisa, ni una significativa absència de justificació tècnica d'aquests sobrecostos, ni una delimitació una mica precisa, que vaja més enllà de l'especulació racional, sobre qualsevol concert de voluntats en un preordenat augment de la despesa pressupostada com a mecanisme delictiu, i medial, per a un altre resultat final igualment delictiu, com és el de suborn".
