Les acusacions populars d'Alqueria consideren provada "la col·locació a dit" d'alts directius a Divalterra i la implicació de Rodríguez
Acció Cívica i el PP situen l'expresident de la Diputació de València com a "principal instigador" i l'acusen d'ocultar al Consell d'Administració la il·legalitat dels contractes
Les acusacions populars del cas Alqueria consideren que el juí ha provat "de manera sobrada" les conductes que denunciaren a Divaterra —la presumpta contractació a dit d'alts directius de 2015 a 2018 a l'empresa de la Diputació de València per a afavorir el PSPV i Compromís— i la implicació dels principals imputats i, especialment, de l'expresident de la Diputació, el llavors socialista Jorge Rodríguez.
Espoli de diners públics, mala gestió de fons i omissió de tràmits essencials, són altres de les imputacions que consideren demostrades les acusacions d'Acció Cívica i el Partit Popular. Per a la lletrada de la primera, Míriam Salmerón, ha quedat clar que es va maquinar per a vulnerar els principis legals i contractar a dit "els alts directius", a qui es va incorporar a l'empresa "només per l'adscripció política", per la qual cosa entén que "va existir prevaricació i també malversació de cabals públics".
Al seu entendre, "no existeix en tota la causa res objectivable que justificara les contractacions dels alts directius" (...); "eren tot endollats" (...) i "no van fer cap treball d'alta direcció". I per a reforçar aquesta impressió, ha destacat que "després del cessament, l'empresa va continuar funcionant sense cobrir els llocs".
Rodríguez, en el punt de mira
Acció Cívica ha situat en el punt de mira l'expresident Jorge Rodríguez, per a qui es demanen huit anys de presó. Considera provat que "va ser informat de la il·legalitat dels contractes, tant per l'exgerent de Divalterra Víctor Sahuquillo, com per l'excap dels serveis jurídics José Luis Vera", però "va ocultar la contractació il·legal als membres del Consell d'Administració, que no eren membres de l'equip de govern, i els informes jurídics negatius previs i posteriors".
En una línia argumental similar, l'advocat del PP, Vicente Ibor, ha situat Rodríguez com a "principal instigador" i li ha atribuït una "intencionalitat directa" de saltar-se la llei, perquè entén que "hi havia un coneixement previ de la il·legalitat abans de prendre la decisió dels contractes clarament il·legals". El lletrat ha destacat com a "especialment cridaner" el fet que els contractes efectuats el 2015 no passaren per l'òrgan competent per a la contractació, que era el Consell d'Administració.
"Per què no es va fer, malgrat que PSPV i Compromís tenien majoria en el Consell?", s'ha preguntat el lletrat. "És evident que no van portar els contractes al Consell perquè no podien comptar amb els informes favorables preceptius".
L'advocada de Jorge Rodríguez, Ángela Coquillat, ha negat la idea del "xiringuito". Al seu parer, en cas d'haver tingut la intenció de contractar a dit, l'acusat tenia l'opció d'haver-ho fet mitjançant la figura dels assessors. No obstant això, ha recordat que, sota la presidència de Rodríguez, es van eliminar els onze llocs d'aquests tipus, la qual cosa va suposar un estalvi d'1,2 milions en els tres anys que va estar al capdavant de la corporació provincial.
