El Suprem confirma la condemna de dèsset anys per als acusats d'assassinar Dani Menjíbar el 2020

El Tribunal Suprem ha rebutjat el recurs de cassació presentat pels dos condemnats per l'assassinat a punyalades el juliol del 2020 de Daniel Menjíbar, conegut per participar en el programa de televisió Mujeres y hombres y viceversa com a tronista (protagonista del programa amb qui festegen altres persones durant setmanes). 

En una sentència a la qual ha tingut accés Europa Press, la sala penal de l'alt tribunal, amb la ponència del magistrat Ángel Luis Hurtado, confirma la pena de dèsset anys de presó per a cadascun.

Segons el relat dels fets recollit en la sentència de l'Audiència Provincial de València, els dos acusats en la matinada de l'11 de juliol del 2020 es trobaven al costat de dos menors d'edat i una cinquena persona en la zona de pubs del centre comercial de Las Américas de Torrent (Horta Sud), lloc on a les 3:20 hores van coincidir amb Daniel Menjíbar en el local Nou Skape-Karaoke.

Els dos condemnats, després de la confirmació de la sentència pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, van recórrer en cassació davant el Suprem al·legant que s'havia vulnerat el seu dret a la presumpció d'innocència, a la tutela judicial efectiva i que s'havia donat un defecte en la proposició de l'objecte del veredicte d'acord amb l'article 52 de la llei orgànica del tribunal del jurat, i un error en l'apreciació de la prova.

L'alt tribunal els recorda que el recurs davant el Suprem "no ha de consistir en una reiteració del contingut del recurs d'apel·lació previ, perquè això suposa convertir la cassació en una nova apel·lació, ni tampoc a plantejar qüestions noves no introduïdes en l'apel·lació, perquè, al no haver sigut discutides en ocasió d'aquesta, es tracta de qüestions ja consentides".

Suma a això que atés que s'ha d'abordar el recurs com un qüestionament de la prova practicada, "està abocat al fracàs" perquè la norma dicta que en cassació "caldrà corregir errors fàctics, no jurídics, de la sentència d'instància".

Tampoc veu que haja existit una vulneració del dret a la tutela judicial efectiva ni que la proposició d'una de les preguntes al jurat per part de la magistrada presidenta induïra a error.