La jutgessa de la dana rebutja que testifiquen Rufián i els pares de la xiqueta de Benetússer a qui van intentar salvar amb una corda
Una acusació particular havia sol·licitat la compareixença del diputat d’ERC perquè explicara com li va arribar el tros de corda que va mostrar el dia de la compareixença de Pradas
La jutgessa de Catarroja que instruïx la causa de la dana ha rebutjat citar el diputat d’Esquerra Republicana Gabriel Rufián com a testimoni, com havia demanat una acusació particular, la qual havia sol·licitat la compareixença del portaveu d’Esquerra Republicana perquè explicara “com, quan i on” li van donar del fragment de corda que va mostrar el diputat durant la compareixença de l’exconsellera de Justícia i Interior Salomé Pradas en la comissió d’investigació del Congrés, que, segons va explicar el polític, era un tros de la corda amb què el veïnat de Benetússer va intentar salvar una xiqueta d’onze anys, que finalment va morir engolida per la riuada.
Segons va explicar Rufián el passat dilluns, el fragment de corda li’l va donar la família de la menor, que regentava un bar a la localitat de l’Horta Sud, perquè li la fera arribar a l’expresident de la Generalitat, Carlos Mazón però, com que al diputat d’Esquerra Republicana se li va oblidar, la jornada de la compareixença de Pradas la va portar i la va deixar damunt de la taula des d’on intervenia l’exconsellera de Justícia i Interior.
L'acusació que havia fet la petició sol·licitava que la magistrada cridara a testificar Rufián i la família de la menor morta, però la jutgessa ha rebutjat estes pretensions. Segons argumenta, “el patiment i mort de la menor de nacionalitat xinesa, el dolor de la seua família i les circumstàncies de la defunció són àmpliament coneguts”.
La instructora, en una resolució d’este divendres i facilitat pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), afirma que els progenitors de la menor que va morir ofegada "no necessiten que els citen una altra vegada", ja que ja van acudir al jutjat. Tampoc han d'explicar, com tampoc Rufián, per què este tros de corda el tenia el diputat.
“Estan en el seu perfecte dret d'entregar-li'l a qui estimen pertinent. El tros de corda no constituïx la prova de la defunció, ja que el cos el van trobar, ni de la forma en què va morir. Les circumstàncies en les quals va morir ja van ser narrades, no sols per la família, sinó per una testimoni, que va resultar lesionada. Malgrat tots els esforços, no va poder salvar-la. Este testimoni ho va relatar davant d'este jutjat, en presència del seu lletrat, i en la comissió del Congrés”, agrega.
Els pares no és que no necessiten tornar a declarar. És que no deuen
En una resolució judicial dura, la magistrada es nega rotundament que tornen a declarar els progenitors de la xiqueta, que tenen dos fills més que sí que es van poder salvar: “Els pares no és que no necessiten tornar a declarar. És que no deuen. No fa falta apel·lar a l'Estatut de la Víctima per a saber que és absolutament perjudicial tornar a relatar en seu judicial i de manera injustificada el que va succeir”, afirma en el document.
“Tampoc fa falta citar-los per a preguntar-los quina informació van rebre abans i durant la dana, perquè la resposta és senzilla. Per a salvar la vida de la seua filla? Cap", diu, contundent, la jutgessa.
Descarta la còpia de la declaració de Pradas
Igualment, nega la sol·licitud que feia esta acusació d'incorporar la còpia íntegra de la declaració de Salomé Pradas davant la comissió del Congrés, una petició que, com recorda, "ja es va descartar en una resolució anterior que se centrava en la impossibilitat de convertir la versió de la investigada en una amalgama amb un triple origen: la declaració judicial (amb assistència lletrada), les declaracions en els mitjans de comunicació (sense assistència lletrada) i les compareixences en les comissions d'investigació (amb obligació de dir veritat). Només és factible el primer dels camins".
“Esta còpia no aporta res a la instrucció de la causa, ni a la investigació de la defunció”, emfatitza la magistrada en referència a la còpia de la declaració de l’exconsellera de Justícia. La jutgessa considera que este document “no pot actuar en defensa dels interessos dels pares” de la menor morta.
“Els pares ja tenen qui els defense com a acusació particular, formen part d'una associació de víctimes personada en la causa. L'associació és Associació Víctimes de la Dana 29 d'Octubre de 2024”, arreplega la resolució judicial.
Sobre la sol·licitud de testifical de Gabriel Rufián, la instructora explica que la de l'exposició raonada es reserva quan es partix de l'existència d'indicis de delicte en l'aforat. Per tant, “ni ho afirma l'acusació, ni es coneix quin delicte hauria comés el senyor Gabriel Rufián, ni quina relació tindria amb la investigació objecte de la causa”.
La resta de les peticions, continua la instructora, han de descartar-se igualment. “Ni és procedent la unió a esta causa com a peça de convicció del tros de corda, ni la realització d'una pericial que analitze l'existència de restes biològiques. Saber com va morir la menor no fa precisal'anàlisi d'un possible ADN que poguera obtindre's de la corda. Manca de sentit igualment efectuar una pericial física i hidrològica de corrents”.
“Ningú dubta sobre com va morir la xiqueta. Cap de les parts. No s'ha de corroborar ni per l'estat de les fibres, ni s'han d'estudiar sediments en el tros de corda (una cosa prou difícil), ni encara menys s'ha d'efectuar una anàlisi pericial que valore la coherència de la perícia amb el relat d'uns pares que van vore amb impotència com desapareixia la seua filla. No precisen pericials sobre el tros de la corda per a saber el que va ocórrer, i el que va succeir consta perfectament documentat en la causa”, conclou la jutgessa en l'escrit.
