L'Audiència de València rebutja arxivar la causa de la dana, com demanava l'exconsellera Pradas
El tribunal insta a continuar la instrucció "per a aclarir qualsevol dubte" i no descarta que la responsable de l'emergència "haja incorregut en una conducta d'omissió"
La secció segona de l'Audiència Provincial de València ha confirmat este dijous la decisió de la magistrada de Catarroja de denegar el sobreseïment de la causa penal oberta per a esclarir responsabilitats entorn de la gestió de la dana del 29 d'octubre del 2024, tragèdia que va saldar-se amb 230 morts. L'exconsellera Salomé Pradas, investigada en la instrucció per ser en aquell moment la responsable autonòmica de l'emergència, havia demanat l'arxivament, però el tribunal ha ratificat l'actuació de la jutgessa per considerar que hi ha "prou indicis" de delicte per a continuar. El jutjat de Catarroja intenta esclarir si va haver-hi delictes d'homicidi i lesions imprudents.
En una interlocutòria feta pública pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), els sis magistrats que componen la secció segona de l'Audiència han desestimat el recurs d'apel·lació que havia presentat la defensa de Pradas —al qual es va sumar l'altre investigat, l'exsecretari autonòmic d'Emergències Emilio Argüeso—, contra la interlocutòria dictada per la instructora el 3 d'octubre del 2025. “L'existència d'indicis inicials suficients obliga a continuar la instrucció per a aclarir qualsevol dubte, i és improcedent el sobreseïment lliure”, assenyalen.
La recurrent demanava l'arxivament de les actuacions seguides contra ella per considerar que la pèrdua de vides humanes el 29 d'octubre del 2024 va ser conseqüència d'una “catàstrofe natural de magnitud imprevisible i de desenvolupament tan veloç que va impedir reaccionar amb temps suficient a tot el Cecopi” (Centre de Coordinació Operativa Integrat). Pradas també al·legava que no va tindre ocasió de “ser imprudent”, donada la “falta d'informació que tenia sobre el que estava succeint”, perquè mancava d'informació de la sobtada avinguda al barranc de Poio, ja que esta circumstància no es va traslladar al Cecopi.
No obstant això, l'Audiència cita en l'escrit d'interlocutòria les dades emeses aquell dia pel Sistema Automàtic d'Informació Hidrològica (SAIH) de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), els avisos de l'Agència Estatal de Meteorologia (Aemet), les telefonades a Emergències 112 i les informacions dels mitjans de comunicació, entre altres indicis.
“No és el moment processal oportú per a discutir sobre l'arxivament del procediment, màximament quan encara està en fase d'instrucció i el resultat de les diligències acordades i, si és el cas, per practicar, poden aportar informació transcendent”, agreguen els magistrats, que entenen que els motius que permeten dirigir el procediment contra Pradas en qualitat d'investigada no poden considerar-se "desvirtuats".
Expliquen, en este sentit, que la concurrència dels requisits del delicte imprudent i la valoració de “la gravetat de la imprudència” ha de fer-se “una vegada obtinguda tota la informació necessària i conclosa la investigació”. Ara mateix, els indicis examinats i les al·legacions de la defensa no permeten "aconseguir una conclusió definitiva" que acabe amb un arxivament. És a dir, “no es pot descartar que l'exconsellera investigada, ostentant una posició de garant, derivada del càrrec i de les funcions que tenia assignades, haja incorregut en una conducta d'omissió”, continua el tribunal.
La secció segona de l'Audiència ha dictat i ha notificat este dijous tres actuacions més en què desestimen altres recursos d'apel·lació interposats per les acusacions populars que exercixen Vox i Liberum contra la negativa de la instructora de citar a declarar com a investigat el president de la CHX, Miguel Polo.
