Benidorm demana al TC la suspensió de la sentència de la serra Gelada perquè “imposa una indemnització sense precedents”
El consistori argumenta que el TSJ ha fixat un pagament de 283 milions basant-se en “raonaments manifestament inconsistents” i, si l’ha d’abonar, entraria en “fallida tècnica”
L'Ajuntament de Benidorm ha sol·licitat al Tribunal Constitucional la suspensió de l'execució de la sentència que dicta que el consistori ha de pagar 283 milions d'euros més interessos a Murcia Puchades Expasión SL i Urban la Vila Joiosa 2000 SL en compensació per l'aprofitament urbanístic dels terrenys en el sector APR-7 del parc natural de serra Gelada. A més, l’Ajuntament ha demanat l’anul·lació de la sentència i que se’n dicte una nova.
Així ho arreplega el recurs d'empara que el consistori ha presentat en resposta a l’última resolució del Tribunal Superior de Justícia (TSJ), del 5 de juny, i que desestimava l'incident de nul·litat presentat pel consistori contra esta sentència, que l'obliga a pagar 283 milions d'euros més els interessos a diversos propietaris per l'aprofitament urbanístics dels sòls.
L'alcalde de Benidorm, Toni Pérez, ha traslladat este dilluns públicament els detalls d'este recurs d'empara, que té com a objectiu "continuar defensant l'interés general de tota la ciutadania, segons els passos que a cada moment han anat marcant els tècnics municipals i al servei de l'Ajuntament en este litigi".
El recurs d'empara presentat al Constitucional al·lega que, tant en la sentència 343 del TSJ com en la interlocutòria del 5 de juny, s'ha vulnerat el dret fonamental de l'Ajuntament de Benidorm a la tutela judicial efectiva sense indefensió, que recull l'article 24.1 de la Constitució.
El consistori sol·licita a l’alt tribunal que declare que s'ha vulnerat este dret fonamental i que, per tant, anul·le les dos resolucions judicials, ordenant la retroacció d'actuacions perquè el TSJ dicte una nova sentència respectant l'esmentat dret fonamental.
Sense respectar els principis legislatius
Entre altres qüestions, el recurs indica que la sentència del TSJ imposa "una indemnització sense precedents en l'urbanisme espanyol" a partir de "raonaments manifestament contradictoris i inconsistents", ja que reconeix que els propietaris dels terrenys a l'APR-7 no complien els requisits que marca la legislació espanyola perquè un propietari de sòl tinga dret a una indemnització, com són la cessió, l'equidistribució i la urbanització d'este, alhora que considera que este incompliment no seria "determinant" per a obtindre la indemnització.
Així mateix, mentre el TC resol les peticions, el recurs d'empara també sol·licita la suspensió de l'execució de la sentència 343, ja que, en cas contrari, s'ocasionarien "perjudicis d'impossible o difícil reparació".
Per a arribar a esta conclusió, el recurs se sustenta en l'informe emés per la Intervenció municipal que establix, entre altres qüestions, que l’Ajuntament de Benidorm, en cas de no comptar amb finançament estatal o autonòmic, entraria en "fallida tècnica", la qual cosa "implicaria una greu minva en la prestació dels serveis públics municipals que reben els ciutadans de Benidorm".
