El cardenal Pell, en llibertat a Austràlia després de revertir-se la condemna per pederàstia

El cardenal George Pell, extresorer del Vaticà, ha quedat en llibertat després que la màxima instància judicial d’Austràlia anul·lara la condemna dictada contra ell de sis anys de presó per abusos sexuals comeses contra dos menors en els anys 90.

En la sentència, emesa aquest dimarts i que no s’hi pot recórrer, el ple dels magistrats del Tribunal Superior d’Austràlia considera que hi ha “una possibilitat significativa que una persona innocent haja sigut condemnada perquè les proves no van establir la culpabilitat amb el nivell de prova requerit”.

El cas per pederàstia contra l’exministre de Finances del Vaticà, considerat com el número 3 de la Santa Seu, es va basar en el testimoniatge d’una de les dues víctimes, que el va denunciar al 2014 després que l’altra suposada víctima d’abusos morira d’una sobredosi.

Pell va ser condemnat el març de 2019 per cinc càrrecs d’abusos sexuals comesos contra dos xiquets del cor de la catedral de Sant Patrici al 1996 i 1997, quan era arquebisbe de Melbourne.

El cardenal, de 78 anys, ha eixit de la presó de Barwon, a vora 68 quilòmetres al sud de la ciutat de Melbourne, encara que se’n desconeix de moment la destinació.

El dolor de les víctimes

L’advocada Lisa Flynn, representant del pare de la víctima que va morir en aquest cas, ha dit que el seu client “està furiós” de veure que l’home que creu que és responsable d’abusar sexualment del fill “fóra condemnat de manera unànime per un jurat perquè després es revertisca aqueixa decisió i el permeten eixir en llibertat”.

“El nostre client té el cor trencat per la víctima supervivent que es va jugar el coll en presentar-se per a contar la seua història, però que al final es va veure defraudat per un procés legal que el va obligar a reviure el dolor i el trauma sense cap benefici”, ha afegit la lletrada de Shine Lawyers en un comunicat.

El dubte raonable, segons el tribunal

Segons l’equip d’advocats de Pell, liderat per Bret Walker, els dos jutges que van ratificar la condemna (mentre un altre va optar per revertir-la) van cometre un error en demanar que Pell demostrara la seua innocència davant dels delictes que li atribueixen. El Tribunal Superior considera, a més, que el jurat "hauria d’haver dubtat sobre la culpabilitat del demandat respecte a cada un dels delictes pels quals va ser condemnat”.