El TSJCV designa els magistrats que decidiran si s'investiga Mazón per la dana

El Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha designat els tres magistrats que deliberaran sobre la petició d'investigar l'expresident valencià Carlos Mazón, com demana l'exposició raonada que va presentar la setmana passada la instructora de la causa penal oberta entorn de la dana del 29 d'octubre del 2024, la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra. En una diligència d'ordenació notificada a les parts este dimarts, el lletrat de la sala civil i penal de l'alt tribunal establix que els encarregats de resoldre si admeten o no a tràmit el document elaborat per la instructora de Catarroja seran el president Manuel Baeza, la magistrada Pía Calderón (ponent) i el magistrat José Francisco Ceres.

En esta mateixa interlocutòria, el lletrat registra l'exposició raonada elevada des del tribunal d'instància número 3 de Catarroja per a dirimir la situació judicial de Mazón, que actualment té condició d'aforat perquè és diputat a les Corts. Per això, queda fora de l'abast de la investigació judicial duta a terme per la instructora Tobarra i sols el podria jutjar en un eventual procés el TSJCV. L'alt tribunal ha donat dos dies a la Fiscalia i les altres parts personades perquè hi formulen al·legacions. Això suposa en la pràctica que el termini venç dilluns, 9 de març, a les 15:00 hores, segons ha informat el TSJCV.

En l'escrit que la jutgessa de Catarroja va enviar dimarts passat al TSJCV assenyala que hi ha un "nexe causal" entre "la passivitat del president i les obligacions pròpies del càrrec" i les 230 morts que van provocar les riuades d'aquell 29 d'octubre de 2024. Tobarra investiga per la via penal possibles delictes d'homicidi i lesions imprudents en una causa que té fins ara dos persones imputades, l'exconsellera encarregada d'emergències Salomé Pradas, i l'exsecretari autonòmic del ram i número dos, Emilio Argüeso.

No obstant això, per a la magistrada la investigació ha d'"estendre's de manera inevitable, per l'evident connexió, a la vista dels indicis, proves, competència i regulació normativa en matèria de protecció civil" a la "inactivitat negligent" de Mazón, de qui arriba a assegurar: "Des del punt de vista de la Presidència de la Generalitat, de facto l'emergència es va detindre en el mateix moment en què es va entrar al reservat del restaurant". Es referix a El Ventorro, on l'excap del Consell va dinar amb la periodista Maribel Vilaplana en una llarga trobada. Per a la instructora, la permanència del mandatari "absolutament passiva, durant prop de cinc hores al reservat d'un restaurant, provaria una presumpta negligència grossa amb un greu resultat mortal, 230 morts, als quals cal sumar els lesionats".

La magistrada ressaltava que la gestió de l'emergència corresponia "exclusivament" a la Generalitat, donat el nivell dos declarat, i en la qual la direcció del pla corresponia a la investigada Pradas. També citava diverses resolucions de l'Audiència Provincial que incidien en eixa competència atenent l'Estatut d'Autonomia, la Llei 13/2010, de 23 de novembre, de la Generalitat, de Protecció Civil i Gestió d'Emergències i el Pla Especial davant del Risc d'Inundacions a la Comunitat Valenciana.

Oferiments per a declarar voluntàriament

Per a la instructora, la cadena de negligències es va produir "de manera successiva" i en ella intervindrien suposadament Argüeso, Pradas i el mateix Mazón. D'ell recorda que, en aplicació de la jurisprudència, se li va oferir fins a tres ocasions la possibilitat de declarar en les diligències, però no ho ha fet.

Quant als escenaris possibles a partir ara per a Mazón, el TSJCV pot adoptar tres decisions: assumir la competència, rebutjar-la o sol·licitar al jutjat de Catarroja que practique més diligències abans de decidir. Una vegada rebut formalment el document i designat el tribunal que ha de resoldre i el ponent, la sala ha de verificar que Mazón és diputat i, per tant, que és competent per a resoldre.