L’UCO assenyala contractes de la càtedra de Begoña Gómez "al marge de la normativa" i "de forma premeditada"

La Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil ha assenyalat que alguns contractes per a posar en marxa un programa informàtic com a part de la càtedra que codirigí Begoña Gómez, la dona del president del govern, Pedro Sánchez, a la Universitat Complutense de Madrid (UCM) es feren "al marge del procediment establit en la normativa" i de manera "premeditada". Al mateix temps, indica que la càtedra es va crear segons els tràmits previstos i que la informació dels seus comptes bancaris “concorda amb el desenvolupament de les activitats professionals”.

La Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil ha entregat al jutge Juan Carlos Peinado un informe de 317 pàgines amb diversos annexos sobre els moviments bancaris de Gómez i un altre sobre la creació de la càtedra i un programari per a una plataforma de mesurament de l’impacte mediambiental i social que es va desenvolupar per a ella.

Begoña Gómez, la seua assessora, Cristina Álvarez, i l'empresari Juan Carlos Barrabés estan a l'espera de conéixer el futur dels seus recursos contra la interlocutòria en què Peinado va proposar jutjar-los per un jurat popular.

Informació bancària concordant

Pel que fa al primer annex, “la informació bancària concorda amb el desenvolupament de les activitats professionals que Begoña Gómez ha anat desenvolupant, ja que les entitats a les quals s'ha vinculat professionalment [...] es corresponen amb els principals pagadors que s'identifiquen”, afirmen els agents.

Tanmateix, l’UCO assenyala que hi ha determinats ingressos d'un dels comptes vinculats a la societat Transforma TSC, que Gómez va administrar, que “mereixen menció a banda”.

L'informe recull que un d'eixos comptes va ser obert el desembre de 2023 i cancel·lat el febrer de 2024, amb “una entrada i posterior eixida” de 6 euros; l'altre té 26 moviments des d'abril fins a novembre de 2024, i quatre abonaments, dos d'ells procedents de comptes propis per 600 euros i dos més el mateix dia (14 de març) per 6.687,85 euros, procedents de la societat Innovación Hexagonal, de la qual s'identifica personal usuari de la plataforma.

L'UCO troba “analogies” entre esta societat Transforma TSC (ja inactiva) i la plataforma, si bé creu que no hi ha “elements que la vinculen oficialment amb la càtedra”, i malgrat el seu “curt període de vida” (de novembre de 2023 a juny de 2024), sosté que “efectivament va arribar a mantindre una activitat comercial”.

Contractes “al marge de la normativa”

Quant a la càtedra, segons l'UCO, “es nodrix de diferents col·laboradors”, tot plegat “d'acord amb el que ha disposat la UCM pel que fa a càtedres extraordinàries i a la normativa comuna que li és d'aplicació a la universitat”.

Tot i això, assenyala l’informe, alguns contractes d’esta càtedra es feren “al marge del procediment establit en la normativa” i de manera “premeditada”.

És el cas del contracte amb Making Science Group que, segons l'UCO, es va dur a terme “sense ni tan sols haver tramitat un expedient administratiu a l'efecte, malgrat correspondre-li per raó del seu import (20.000 euros sense IVA)”. En este cas, però la unitat interventora competent va detectar esta disfunció una vegada prestat el servici, i el pagament es va alliberar “per a evitar un enriquiment injust de la UCM”, indica l’informe.

L’UCO també ha assenyalat el contracte amb l’empresa Deloitte Consulting, s’haurien elaborat dos expedients “com un mer marc administratiu conformat als únics efectes de dotar d'aparença de legalitat la contractació d'estos servicis, la qual s'hauria dut a terme novament al marge del procediment establit en la normativa”.

A més, els pagaments a Deloitte Consulting “sí que es van sustentar en un contracte menor i en una posterior contractació mitjançant procediment obert simplificat”, afigen.

“No obstant això, de la successió de fets es desprén que les adjudicacions no sols estaven premeditades, sinó que la consultora ja havia iniciat les seues funcions amb anterioritat a l'adjudicació del primer contracte” i “la prestació real dels seus servicis no va guardar relació amb els terminis formals d'execució d'ambdós contractes”, apunta l’informe.

També exposa que “els requisits i condicions exigits per a ambdós contractes —en la seua invitació a oferir i en els plecs, respectivament— s'emmotlaren a les condicions predefinides per Deloitte i la càtedra, inclòs el preu, i fins i tot es deduïx de la seqüència de fets analitzada que s'haurien sol·licitat ofertes de manera simulada o en unes condicions que propiciaren una limitació de la concurrència a la resta de licitadors i en benefici de Deloitte”.