Pradas demana al CGPJ que resolga la queixa contra la jutgessa de Catarroja, a qui acusa de falta d’imparcialitat

La defensa de l'exconsellera d’Emergències durant la dana, Salomé Pradas, ha demanat al Consell General del Poder Judicial que impulse la resolució de les queixes pendents que va presentar en el seu moment contra la instrucció de la causa de la dana de València que fa la titular del jutjat d'instrucció 3 de Catarroja, a la qual acusa de falta d'imparcialitat.

En un escrit al CGPJ, sol·licita a l’òrgan que adopte les mesures necessàries per a garantir que la instrucció del procediment "s'ajuste als principis d'imparcialitat, celeritat i justícia que han de regir tot estat de dret".

El 14 de maig de 2025 l'advocat de Salomé Pradas va presentar una queixa a la qual encara no s'ha donat resposta. A parer seu, des de llavors s'han produït nous fets que afecten "greument" el dret de defensa de l'exconsellera, una de les dos investigades en la causa penal de la dana que se seguix en el jutjat de Catarroja per les 230 víctimes mortals de les inundacions.

Acusen la jutgessa d’adoptar una "tesi de culpabilitat prematura"

En eixa queixa denunciava que el dret de defensa de Pradas "és greument afectat per la forma en la qual s'està practicant la instrucció de la causa per la magistrada".

Segons argumenta en l'últim escrit remés al CGPJ, la queixa se centra en "la vulneració del dret de defensa i la falta d'imparcialitat objectiva de la magistrada instructora, a qui s'acusa de conduir la instrucció sota prejuís i criteris apriorístics" i es denuncia "l'adopció d'una tesi de culpabilitat prematura".

“Mentre es practiquen diligències que llancen llum sobre la innocència o l'atenuació de responsabilitat del meu mandant, la instructora manté els seus criteris inicials sense el menor rubor, com si les diligències de prova que es van practicant, no existiren", afirma.

A més, critica en l'escrit que la titular del jutjat "continua insistint una vegada i una altra, que l'única causa del succeït el passat 29 d'octubre de 2024 va ser la palesa desídia o inactivitat dels investigats i el retard a enviar els ES-Alert, obviant la concurrència de moltes altres causes".

El 21 d'agost el CGPJ va obrir diligències informatives a la jutgessa de Catarroja, després de les queixes presentades per Pradas, a les quals després es va sumar l'altre investigat, Emilio Argüeso, un procediment habitual sempre que es rep una queixa contra un jutge.

En l'escrit d’este dilluns, la defensa de Pradas assenyala “l’excessiu temps transcorregut" des de la queixa inicial i les seues dos posteriors ampliacions i al·lega que la prolongació "artificial" de la fase d'instrucció, en la qual "se succeeixen contínuament les testificals de tot aquell que haja tingut el més mínim contacte amb els fets", està implicant "perjudicis devastadors" per a Pradas.