La jutgessa de la dana considera una "fal·làcia" relacionar la presa de Forata amb el desastre

La titular del jutjat d'instrucció número 3 de Catarroja, que investiga responsabilitats penals per la gestió de la dana, considera “una autèntica fal·làcia” relacionar l'embassament de Forata amb la crescuda del barranc de Poio, o amb “qualsevol tipus d'efecte negatiu en els successos del dia 29 d'octubre”.

Ho fa en una resolució que rebutja la petició d'una acusació particular per a citar l'expert que, en la compareixença a la comissió d'investigació del Senat, va descriure la presa de Forata com una infraestructura crítica.

La magistrada Nuria Ruiz recorda que l'embassament de Iàtova està en una conca diferent —prové del Magre i connecta amb el Xúquer— que la dels barrancs que van inundar l'Horta Sud. A més, remarca que la influència de Forata en la catàstrofe ja l'ha desmentida un pèrit de la Universitat Politècnica de València (UPV) en la declaració com a testimoni.

Per este motiu, considera que la insistència a introduir Forata en l'equació de la investigació no només “manca de sentit”, sinó que “desvia” la investigació de “la correcta anàlisi” dels desbordaments dels rius i barrancs. En este sentit —afig, com recorda que ha manifestat “en altres ocasions”— que el procés s'ha de centrar en “l'avís tardà a la població, que no va poder adoptar mesures d'autoprotecció” i la “convocatòria tardana del Cecopi”.

La tesi de la defensa de Pradas “permet entendre, no justificar, què va passar”

La jutgessa considera que les manifestacions de l'advocat de l'exconsellera Salomé Pradas aprofundeixen en estos factors com a clau de la crisi. Recorda que el seu advocat va manifestar que “el Cecopi i el nivell 2 (de l'emergència) estan previstos quan la inundació ja s'ha produït”, tesi en què va insistir durant l'interrogatori a un pèrit. “Esta afirmació permet entendre, no justificar, el que desgraciadament va passar”, manifesta la magistrada.

Aquell pèrit va desmentir esta interpretació del sistema d'alertes. La defensa de Pradas —recorda la magistrada— va dir textualment que el Cecopi havia de convocar-se “en el nivell 2 i no en l'1”, quan “la inundació ja s'ha produït, de manera generalitzada.” “Fixe's en el que acaba de dir, quan la inundació ja és generalitzada. Llavors a mi ja no em fa falta un Cecopi, per a què vull un Cecopi. Si la inundació ja està generalitzada, estem superats”, li va contestar l'expert.

Cita l'excap de premsa de Pradas

En una altra resolució, la jutgessa accepta la petició d'altres acusacions d'ampliar la llista de compareixents. Citarà com a testimonis un comandant de la Unitat Militar d'Emergències, l'excap de premsa de l'exconsellera de Justícia, Héctor González, i més alcaldes: els de Pedralba, Godelleta, Torís i Montserrat.

Les víctimes de la dana demanen que s'investigue el president de la CHX

La representació legal de l'Associació de Damnificats per la Dana Horta Sud ha presentat un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València perquè revoque la decisió de la jutgessa de no investigar el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX) ni diversos alts càrrecs de l'administració autonòmica, com el subdirector d'Emergències.

La magistrada va acordar dijous que l'absència d'informació que atribueixen els damnificats al president de la CHX, Miguel Polo, sobre l'evolució del cabal del barranc de Poio “resulta desmentida per la remissió de correus del SAIH (Sistema Automàtic d'Informació Hidrològica), així com per la possibilitat d'accedir-hi”.

Davant de la negativa del jutjat d'investigar Polo, l'Associació ha presentat un escrit d'apel·lació davant de l'Audiència, per considerar que el president de la CHX "ha reconegut que el seu organisme no va efectuar telefonades d'avís durant l'episodi de crescuda del barranc de Poio, limitant-se únicament a l'enviament de correus electrònics". Afegeix que la declaració de la delegada del govern espanyol a la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, a la jutgessa, "ha servit per a confirmar la passivitat de Polo".