Un informe jurídic de l'Ajuntament de València conclou que la permuta per a construir pisos protegits denunciada pel PSOE és "legal"

Un informe elaborat pels servicis jurídics de l'Ajuntament de València, a petició tant de l'equip de govern que encapçala María José Català, com dels grups de l'oposició, conclou que la permuta de terrenys amb la promotora Domio Desarrollos va ser "totalment legal" perquè esta complia els requisits de no tindre els immobles comercialitzats en el moment de l'oferta, tal com exigien els plecs. La polèmica va esclatar a finals de febrer, després que el PSOE denunciara davant de la Fiscalia el contracte d'intercanvi pel qual el consistori adquiria una finca en construcció amb 39 vivendes protegides (VPP) per a lloguer públic a canvi de cedir a la mercantil solars municipals per a erigir 200 pisos més d'esta tipologia.

La permuta fa referència a un edifici residencial de huit plantes ubicat al carrer de José Roca Coll, al barri de Patraix, que no només integra 39 vivendes de 90 metres quadrats, la majoria de tres habitacions; sinó que té 30 places de garatge i 21 trasters en una superfície total construïda de 6.115 metres quadrats.

Els socialistes apunten a un presumpte frau perquè Domio podria haver incomplit una de les condicions del plec, que exigia que estos immobles no estigueren comercialitzats. Segons alertaren, la promotora ja havia venut les vivendes abans d'oferir-les a l'administració local, perquè 39 famílies certificaren haver donat un senyal de 1.000 euros per a reservar el pis. L'empresa els va tornar els diners abans d'optar en concurs públic. És l'existència d'estes prerreserves les que centren el debat legal, que el document conegut hui intenta desembolicar per a aclarir si són prèvies o no a la permuta. El portaveu del Grup Municipal Socialista a l’Ajuntament, Borja Sanjuán, va advertir que hi havia indicis que Domio tenia connexions amb l'Ajuntament.

Però l'escrit dels servicis jurídics municipals deixa "meridianament clar" que "no existix cap incompliment per part de l'administració" i que l'operació s'ajusta al marc legal. És per això que l'Advocacia municipal entén que “no escau procediment administratiu de revisió de la legalitat”.

El dictamen avala els contractes de prereserva que es formalitzaren entre octubre del 2023 i gener del 2024 —l'import dels quals va retornar-se entre febrer i desembre del mateix any—, i assenyala que són "conceptualment incompatibles" amb la comercialització dels pisos. Este mecanisme argumenta el text, "no és un instrument jurídic que cree un dret a l’adquisició dels immobles". La quantia de la prereserva, subratllen els lletrats municipals, no s'integren dins del preu final del pis: "Si no formen part del preu d’adquisició, que és un element essencial de qualsevol compravenda, és que es mancava d’un dret adquirit a la mateixa pel simple fet de la prereserva", argumenta.

Pel que fa a les possibles irregularitats comeses per Domio quan va rescindir estos contractes de prereserva sense l'acord d'alguns afectats —cinc d'ells presentaren instàncies a l'Ajuntament demanant accés a l'expedient— l'informe jurídic determina que són qüestions que "queden extramurs del procediment de permuta". I recorda que l'objecte de queixa és "un contracte privat subscrit entre particulars", per tant, les persones interessades poden "fer valdre els drets pretesos davant de l'orde jurisdiccional civil".

Una altra de les qüestions denunciades per l'oposició i analitzades pels servicis jurídics és si el consistori podia haver adjudicat a Domio la permuta a pesar que tenia coneixement que tercers tenien drets adquirits sobre els pisos objecte de l'intercanvi i, per tant, es vulnerava la primera condició del plec. A parer dels lletrats municipals “la pregunta, així formulada, dona per descomptat, de manera apodíctica, que l'Ajuntament havia adjudicat la permuta coneixedor de l'incompliment de les condicions del plec. No es compartix la premissa de què es partix, per la qual cosa tampoc entenem correcta la conseqüència que es descriu. Senzillament, a parer nostre no existixen tals drets adquirits, d'acord amb l'argumentat en el cos d'este informe”. “La promotora no ha firmat cap contracte de reserva, ni de promesa de venda amb pacte d'arres o sense, ni de compravenda, ni cap altre que supose la seua comercialització”, clouen els servicis jurídics.