La jutgessa de la dana nega que existisca una "investigació prospectiva" sobre Mazón perquè està aforat

La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana ha respost a l'escrit presentat esta setmana per la defensa de Carlos Mazón i ha negat que existisca una "investigació prospectiva" respecte de l'expresident valencià, ja que ha recordat que és una persona aforada per la condició de diputat autonòmic.

"L'afirmació que es manté una investigació personal prospectiva contra Mazón és una afirmació buida, sense referendament ni menció a cap diligència que tinga tal caràcter", ha apuntat la jutgessa en la resolució feta pública este divendres pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.

Segons la instructora, l'escrit de l'expresident de la Generalitat "confon novament les diligències que poden afectar un aforat amb una investigació sobre el mateix".

"Difícilment es pot parlar d'indefensió"

La representació de Mazón va presentar un escrit dimarts passat en què sol·licitava que, a la vista de l'estat actual de les diligències prèvies, es fera constar si subsistix algun fet positiu o acció concretament atribuïble a l'expresident, algun indici o línia d'investigació oberta o pendent d'obertura respecte d'una eventual responsabilitat penal.

Sobre això, la jutgessa ha respost que tal petició "no té encaix en el nostre ordenament processal" perquè "Mazón és un aforat", i recorda que "fins en tres ocasions se li va oferir la possibilitat de personar-se en la causa i declarar com a investigat, l'última per la interlocutòria de l'11 de setembre del 2025. I mai va fer ús d'este dret".

A més, "la necessitat que s'expressen el que s'anomenen línies d'investigació és una pretensió que no té acollida en el nostre ordenament. La investigació es plasma en les diligències de prova acordades, i Mazón hi pot tindre ple accés" des de la personació en el procés.

"Tesi exculpatòria es convertix en inculpatòria respecte de Pradas"

Respecte a la falta de relació entre l'enviament de l'ES-Alert i les defuncions, al·legada per la defensa de Mazón, la jutgessa lamenta el "desconeixement del gravíssim risc que estaven assumint les víctimes, la falta d'avisos adequats, i amb antelació suficient, és palés i comú precisament en tots els casos que s'esmenten en l'escrit".

"Sense entrar en la causalitat que puga afectar Mazón (vedada completament a esta jutgessa, donada la condició d'aforat), ni en les hipòtesis o elucubracions de l'escrit, no s'entén per què només es partix de l'ES-Alert de les 20:11 hores i s'omet tota referència al següent, enviat a les 20:57 hores, a poblacions de quatre comarques: l'Horta Sud, la Foia de Bunyol, la Ribera Alta i la Ribera Baixa. Este últim missatge va ser més encertat en el contingut, ja que incloïa la recomanació de romandre en domicilis", afig.

També al·ludia a zones i vivendes pròximes a rius i barrancs, "incloïa la mesura d'estar allunyats dels mateixos —evacuació— i pujar a pisos elevats). No obstant això, eixe missatge va ser summament tardà i no es va enviar a tota la província: no es va enviar a Sot de Chera", recorda la instructora.

"En qualsevol cas —ressalta—, la tesi exculpatòria de Mazón sobre la qual presenta la seua defensa es convertix en inculpatòria respecte de Pradas, donada l'anàlisi del missatge de les 20:11 hores, que es reproduïx en l'escrit en cadascuna de les 42 defuncions que analitza. En definitiva, s'afirma que donava exactament igual enviar este missatge (evitar desplaçaments) que no enviar-ne cap, que les defuncions s'haurien produït en la major part dels casos".

"No és només que no s'enviara cap missatge fins a les 20:11 hores, retardat amb disquisicions jurídiques absurdes sobre el confinament, per no dir de les lingüístiques, sinó que prèviament, de manera incomprensible, no es van utilitzar altres mitjans d'avís a la població, absolutament aliena als riscos, especialment a les zones on no plovia", afig la instructora.