Les defenses de Pradas i Argüeso insten el TSJCV a arxivar la causa de la dana o assumir-la tota si s'accepta investigar Mazón

Que el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana assumisca la totalitat de la causa penal sobre la dana, si accepta estendre la investigació a l'expresident Carlos Mazón, i decrete el sobreseïment lliure, és a dir, que l'arxive. És la petició que han fet per separat al TSJCV les defenses de les dos persones imputades per la gestió de l'emergència, l'exconsellera de Justícia i Interior Salomé Pradas i l'exsecretari autonòmic, Emilio Argüeso, que s'han pronunciat en un sentit similar, però amb arguments complementaris respecte de la petició a les parts de la jutgessa de Catarroja perquè que es manifesten sobre la decisió d'imputar Mazón.

El lletrat de Pradas sosté que els fets investigats no són de naturalesa penal sinó administrativa, de manera que "ha d'acordar-se la clausura del present procediment al més prompte possible i dirigir el tir a l'àmbit on procedix: el contenciós administratiu". Així mateix, subratlla que "no és suficient ocupar un lloc de responsabilitat màxima", sinó que "per a atribuir la responsabilitat per omissió es necessita la posició de garantia prevista per una norma i que el que la norma preveja que ha de fer siga una acció que evite el mal que s'ha produït".

Esta part sosté que "els fets objecte d'instrucció manquen de rellevància penal" perquè "la pèrdua de vides humanes, profundament lamentable, va ser conseqüència directa d'una catàstrofe natural de magnitud imprevisible, el desenvolupament vertiginós de la qual va anul·lar qualsevol capacitat de reacció humana efectiva. [...] I la jurisprudència penal, en estos casos, és clara: un fenomen de força major qualificat per tècnics experts com a imparable i imprevisible en les seues conseqüències concretes està fora de l'òrbita penal", sentencia el lletrat de Pradas.

D'altra banda, el lletrat de Pradas sosté —en referència a l'exposició raonada de la jutgessa de Catarroja— que "després de l'enviament del missatge massiu de l'ES-Alert va haver-hi catorze morts, nou de les quals van ser incomplint els missatges de protecció que s'havien enviat a la població". [...] "Per tant, això implica que existix prova que en eixos casos —i en uns altres que no és descartable que siguen similars— el que causa les defuncions no és tant la falta d'informació i avisos que s'anaven produint dies abans, sinó la magnitud de la riuada i les inundacions consegüents", afig este lletrat.

Per la seua banda, la defensa de l'exsecretari autonòmic d'Emergències Emilio Argüeso, també insta la sala civil i penal del TSJCV que, en cas que es declare competent, "ordene el sobreseïment de la causa" perquè entén que les conseqüències de la barrancada "no constituïxen delicte imputable a ningú", sinó que esdevenen "una desgràcia natural no previsible en la seua real dimensió ni tan sols per aquells que per obligació del càrrec i competències havien de fer-ho", en al·lusió a l'Agència Estatal de Meteorologia (Aemet) i a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX).

En l'escrit d'al·legacions a l'exposició raonada de la magistrada de Catarroja, l'advocat de l'exsecretari autonòmic, José María Bueno Manzanares, defén "la unitat de la causa per connexitat", perquè considera "impossible enjudiciar separadament cada possible responsable" de la presumpta negligència. "No sols pel risc de possibles sentències contradictòries, sinó per la necessitat d'una valoració probatòria conjunta. Òbviament, cada investigat té arguments propis per a defendre la seua innocència, però hi ha una qüestió comuna a tots que és la inexistència de negligència delictiva per part del Govern de Generalitat i això fa, des del nostre punt de vista, in escindible la causa", argumenta en l'escrit.

Investigació prospectiva

D'altra banda, el lletrat de l'exsecretari autonòmic qualifica de "prospectiva" la investigació de la instructora. Subratlla que ha preguntat "pràcticament íntegrament per Mazón" a alguns testimonis, "no amb les limitacions que l'Audiència Provincial havia establit" sinó també "amb preguntes de tipus absolutament personal", com el seu vestuari, què havia demanat a El Ventorro o el i el tiquet de l'aparcament de Maribel Vilaplana, la periodista amb qui va compartir sobretaula.

Esta defensa considera "un desficaci tremend" el fet que la magistrada dibuixe un nexe causal de Mazón amb les víctimes per no haver coordinat a Argüeso i Pradas, perquè entén que es tracta de dos càrrecs que no estaven al mateix nivell de coordinació". Al seu entendre, la instructora "es limita a constatar una seqüència de fets, però omet l'anàlisi normativa indispensable per a determinar si la conducta investigada va crear un risc no permés i si la mort va ser la materialització d'este risc, requisits sense els quals no pot parlar-se d'imputació objectiva".

Critica els llindars de l'Aemet i defensa que l'ES-Alert no va arribar tard

Sobre l'Aemet, retrau que no contemple llindars de precipitacions superiors a 180 litres "quan històricament en tota la conca mediterrània hi ha registres de pluges molt superiors i no molt llunyans en el temps". "No és el mateix 180 litres que 772, que és el que va acabar caient a Torís", subratlla la defensa, que també recorda el rècord de 817 litres/m² a Oliva en el 1987. L'argumentació obvia l'explicació de l'Aemet, que ha insistit en reiterades ocasions que la referència als llindars en emergències marca sempre el mínim i que, en tot cas, el valor que es va traslladar durant la dana del 29 d'octubre ja suposava un risc extrem.

Finalment, nega que l'ES-Alert arribara tard a la població, perquè es va enviar "per Forata i dos hores abans que poguera col·lapsar esta presa".