La jutgessa de la dana demana identificar els tècnics que donaven explicacions a Pradas i Argüeso el 29-O i més vídeos

La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana demana a la Conselleria d'Emergències que identifique els dos tècnics que apareixen en els vídeos que conserva este departament i que apareixen donant explicacions als dos investigats en la causa: l'exconsellera d'Interior, Salomé Pradas, i el que fora el seu número 2, Emilio Argüeso. Igualment, la magistrada acorda la citació com a testimoni del cap d'explotació de la Plataforma operativa 112 CV.

També es dirigix a RTVE Comunitat Valenciana perquè remeta al jutjat, en el termini de tres dies, la còpia del vídeo —amb imatge i so— de 25 segons de duració que es va emetre el dia 9 d'octubre del 2025, gravat el 29-O. En el vídeo, el president de la Generalitat, Carlos Mazón, informa diverses persones que s'ha decretat una alerta hidrològica i ho fa en presència de dos de les seues conselleres.

L'objectiu és "determinar el nivell de coneixement que l'Administració autonòmica, amb competències en el control de l'emergència i en el seguiment dels barrancs, tenia de la referida alerta hidrològica, tant del riu Magre com del barranc de Poio", assenyala.

La instructora ha dictat quatre noves actuacions dins de la causa penal que s'ocupa de la gestió de la tràgica barrancada que el 29 d'octubre del 2024 va costar la vida a 229 persones.

En una de les resolucions, facilitades pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra acorda, a sol·licitud de l'acusació popular que exercix Acció Cultural del País Valencià, requerir a la productora de televisió contractada per la Conselleria d'Emergències que remeta els bruts de dos vídeos.

Rebutja incorporar les entrevistes de Mazón

En una altra de les actuacions, la magistrada rebutja incorporar en el procediment les recents entrevistes concedides pel president de la Generalitat en diversos mitjans de comunicació, com pretenia l'acusació popular que exercix Intersindical, en entendre que no poden substituir una declaració judicial.

En concret, raona que "les declaracions que va efectuar el president de la Generalitat en À Punt —d'accés general en haver sigut difoses per un mitjà públic— i les dels altres mitjans posseïxen un doble vessant: referixen una versió de com es van produir els fets, exculpatòria de l'Administració autonòmica, fundada en una suposada absència d'informació proporcionada per part de les agències estatals Aemet i la CHX. El president va manifestar que no va prendre cap decisió respecte de l'emergència, estimant que el control de la mateixa corresponia exclusivament a la consellera d'Emergències".

"El primer bloc de manifestacions ha sigut reiterat en diversos moments i llocs amb alguns matisos: no només per part del president de la Generalitat, sinó per diversos càrrecs polítics, els investigats, des de pràcticament els dies següents al 29 d'octubre del 2024. No constituïxen cap prova ni posseïxen rellevància en la tramitació de la causa a fi de ser unides", considera la magistrada.

I, respecte de l'altre vessant de les seues declaracions, "consistents en l'afirmació que no posseïa cap mena de responsabilitat sobre el control de l'emergència, que no va donar cap mena d'orde ni instrucció sobre esta, que no va participar en els avisos a la població, ha d'assenyalar-se que la incorporació d'estes declaracions s'hauria de produir si es fera ús pel president de la Generalitat de la facultat de declarar com a investigat en el present procediment".

"El contrari", advertix, "seria sortejar esta facultat, que és també una garantia —no només una càrrega— que s'ha oferit prèviament". En definitiva, diu, "no es pot substituir una declaració d'investigat, que comporta l'oportuna assistència lletrada amb els drets a no declarar contra si mateix i no confessar-se culpable, entre altres, per entrevistes, la qual cosa conculcaria els seus drets" i "tampoc pot servir com una sort de declaració testifical".

Recorda en este punt que esta prova de declaració de Mazón com a testimoni "no va ser acordada precisament per l'absència de garanties per al declarant, en tant que estaria obligat francament i sense assistència lletrada, donada la facultat abans mencionada que es va atorgar en el seu moment al president de la Generalitat Valenciana de declarar com a investigat".

I, en una altra part del mateix acte, la magistrada assevera que "les afirmacions —que fora del procés s'aboquen per qualsevol mitjà o persona— sobre la falta d'informació de llits i barrancs, sobre la causa de l'enviament del sistema ES-Alert a les 20:11 hores relacionant-la només amb la presa de Forata, l'absència d'alerta hidrològica a la vesprada al barranc de Poio, s'han de situar en la mera ficció o en l'autoficció, segons de qui provinguen, i han de rebatre's si és el cas en el si del procediment, en el cas que es pretenga fer-les valdre com a tesis exculpatòries o incriminatòries".

En canvi, la jutgessa sí que acorda requerir a la Conselleria d'Emergències perquè remeta còpia dels documents que acrediten les actuacions preventives i de preparació informades en el Consell davant de l'alerta roja decretada per l'Aemet el 29-O.

També requereix a RTVE perquè remeta al jutjat còpia del vídeo, amb imatge i so, que esta cadena va emetre el 9 d'octubre del 2025, en el qual el president de la Generalitat "informa diverses persones que s'ha decretat una alerta hidrològica, en presència de dos de les seues conselleres".

Guàrdies civils

En un tercer acte, es desestima el recurs de reforma d'una acusació particular que demanava que declararen els guàrdies civils que van elaborar un informe, així com els caps de Secció i de l'Àrea d'Explotació de la CHX.

Finalment, la instructora, en la quarta de les actuacions notificades este dilluns a les parts, desestima el recurs de reforma interposat per la defensa de l'exsecretari autonòmic d'Emergències investigat en la causa, Emilio Argüeso. En ell, se sol·licitava, d'una banda, l'admissió d'un informe elaborat per la Guàrdia Civil i la citació dels seus autors per a ratificar-ho en seu judicial i, d'altra banda, que es deixara sense efecte la incoació de peça separada contra el lletrat d'Argüeso.