Argüeso demana un acarament amb l’alcaldessa de Torrent sobre les telefonades del dia de la dana

La defensa de l'ex secretari autonòmic d'Emergències, Emilio Argüeso, ha demanat a la jutgessa que investiga la gestió de la dana un acarament entre este ex alt càrrec i l'alcaldessa de Torrent, Amparo Folgado, sobre la conversa que els dos van mantindre aquell 29 d’octubre.

Segons el lletrat d'Argüeso "existix una contradicció directa, objectiva i rellevant sobre un extrem nuclear de la investigació: la forma en què es va produir la comunicació telefònica mantinguda el dia 29 d'octubre de 2024, el seu contingut exacte, l'abast de la informació suposadament traslladada i la resposta que hauria donat en Emilio Argüeso".

En un escrit remés al jutjat, al qual ha tingut accés EFE, l'advocat d'Argüeso recorda que Folgado "va manifestar haver contactat amb en Emilio Argüeso Torres el dia 29 d'octubre de 2024, situant esta comunicació entorn de les 19:00 hores, o abans de les set o set i poc, i afirmant que en esta telefonada li hauria traslladat la situació existent en la zona del pantà, així com la informació que podia existir una víctima".

En concret, la testimoni va sostindre que va cridar a Argüeso i que li va comunicar que la zona estava inundada i que, segons li havien traslladat, podia haver-hi una víctima.

No obstant això, esta part sosté que diversos extrems no són certs, sinó que "Argüeso va cridar dos vegades a l'alcaldessa, sense que esta l’atenguera al telèfon, i més tard ella va retornar la telefonada en veure les dos telefonades perdudes".

"Per això, la forma en què la testimoni descriu l'inici d'esta comunicació no es correspon amb la seqüència objectiva de telefonades que resulta del registre telefònic obrant en l'informe pericial del terminal d'Argüeso", insistix esta part.

En esta línia, defensa que "la comunicació mantinguda a les 19:10:24 hores no pot valorar-se aïlladament com una telefonada espontània o inicialment promoguda per l'alcaldessa de Torrent, sinó com una telefonada produïda després de dos intents previs de contacte realitzats per Argüeso. Esta circumstància resulta objectivament rellevant, perquè incidix directament en la credibilitat, exactitud i context de la declaració prestada per la testimoni".

“La discrepància no es limita a determinar qui va marcar materialment el número de telèfon, sinó que afecta un extrem molt més rellevant: quina informació concreta va ser transmesa, amb quina precisió, amb quin grau de certesa i quina resposta va rebre la testimoni", afig.