Improcedent l'acomiadament d'un treballador per menjar-se una croqueta sense vendre que anava al fem

El Tribunal Superior de Justícia de Castella-la Manxa ha declarat improcedent l'acomiadament d'un treballador que va consumir una croqueta que no s'havia venut i que anava a parar al fem, en entendre que no va haver-hi apropiació indeguda ni ànim de lucre. En la sentència, la sala social rebutja el recurs presentat per Mercadona contra una decisió de maig del 2024 del jutjat social número 1 de Toledo.

El treballador prestava serveis en un centre comercial i, el 8 de juliol de 2023, quan la botiga ja havia tancat, va agafar una croqueta del prestatge on estaven col·locades les que no s'havien venut i s'havien de tirar al fem i se la va menjar. Una companya va informar dels fets a la coordinadora, a la qual l'empleat va confirmar els fets, i pocs dies després va ser acomiadat.

Està prohibit consumir productes sense previ pagament

Tots els treballadors del centre de treball coneixen les instruccions de l'empresa, emeses a través de la coordinadora, que tenen prohibit consumir els productes de l'establiment sense previ pagament, fins i tot els que es destinen al fem o estan trencats i són retirats de la venda.

L'empresa va considerar el consum de la croqueta com a falta molt greu, suficient per a justificar l'acomiadament disciplinari del treballador quan "el mateix era perfectament coneixedor per la formació, ordes i instruccions que se li havien impartit, que tenia prohibit el consum de productes de l'establiment sense procedir prèviament al seu pagament".

La sentència entén que la croqueta "no té cap valor de mercat"

El Suprem entén que la conducta del treballador no és delictiva perquè, com assenyala el conveni, "el consum de qualsevol producte sense haver-lo abonat anteriorment implica que tal producte té un preu de venda al públic al qual el treballador no ha fet front". I en este cas la croqueta que va consumir no té cap valor de mercat, "ni tan sols ínfim, perquè la mateixa destinada al fem no podia posar-se a la venda al públic".

Quant a l'"apropiació indeguda de productes de l'empresa destinats al fem o promoció", el conveni es refereix a productes en plural i no a un només productes, segons el Tribunal Superior de Justícia de Castella-la Manxa.

No hi va haver apropiació indeguda quan no va existir "una possessió legítima del producte" i "molt menys concorre l'ànim de lucre imprescindible perquè puga parlar-se de tal apropiació indeguda, ni un correlatiu empobriment o perjuí patrimonial de la mercantil, quan el producte (la croqueta) no té cap valor en el mercat en el moment en què el demandant la "va consumir". Per això el TSJ ha considerat improcedent l'acomiadament i ratifica la sentència anterior del jutjat d'instància.