L'Ajuntament d'Antella haurà de pagar 3.000 euros a un veí pels lladrucs d'un gos
El veí va denunciar els "danys físics i morals" patits des del 2010 pels lladrucs d'un gos a la terrassa d'un habitatge que li impedien dormir a la nit i treballar a casa durant el dia
L'Ajuntament d'Antella ha sigut condemnat a pagar 3.000 euros a un veí que va denunciar en diverses ocasions els "danys físics i morals" patits des del 2010 pels lladrucs d'un gos que estava a la terrassa d'un habitatge situat enfront del seu domicili. Uns sorolls que li impedien dormir a la nit i exercir amb normalitat la faena de casa durant el dia.
La decisió de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), contra la qual s'hi pot recórrer, confirma la sentència del jutjat contenciós administratiu número 5 de València, que va ser apel·lada pel denunciant, que en principi reclamava una indemnització de 60.000 euros i la confiscació del gos.
Segons exposa la sentència, el denunciant va presentar un recurs contra la desestimació per silenci administratiu per l'Ajuntament d'Antella de la reclamació de responsabilitat patrimonial municipal que va formular el 10 de desembre del 2018.
En aquesta reclamació, el veí sol·licitava a l'Ajuntament i la seua companyia d'assegurances una indemnització de 60.000 euros pels "danys físics i morals" patits des de l'any 2010 per haver omés la seua obligació de comprovar les molèsties orolls que va denunciar en diverses ocasions pels lladrucs del gos.
A més, demanava que es declarara que l'activitat de l'Ajuntament d'Antella és contrària a dret i que s'ordenara la confiscació del gos per les "molèsties acústiques" que provocava.
El jutjat rebutja la indemnització pretesa pel recurrent
Encara que el jutjat contenciós administratiu número 5 de València va estimar parcialment el recurs en considerar que "concorria un supòsit de responsabilitat patrimonial de l'Ajuntament d'Antella, per la inactivitat municipal pels sorolls patits al seu domicili", va rebutjar que el ca fora confiscat.
També va rebutjar la indemnització pretesa pel recurrent en concepte de danys físics i psíquics patits, consistents en un quadre ansiós depressiu, ja que segons indicava el jutge no estava provat que fora causat per les molèsties acústiques, i la va rebaixar a 3.000 euros.
